Referentes y técnicos del oficialismo dedicaron muchas horas a realizar una tomografía de la derrota electoral. Es llamativo, porque después de todo ese análisis -en el caso bonaerense, por distritos y hasta por mesas- establecieron dos presupuestos sencillos. El primero reduce las causas a la economía. El segundo sostiene que la caída se debió a que muchos votantes propios pero enojados con el Gobierno decidieron no votar. El objetivo sería entonces recuperar esa supuesta franja y no competir con la oposición, porque se descartan pasajes hacia otras fuerzas. Eso genera una fuerte contradicción en la respuesta, con sucesión de medidas como si eso mismo fuera una señal. Y con el Presidente desdibujado frente a una ofensiva kirchnerista sólo en suspenso.

Ese segundo plano que ocuparía ahora Alberto Fernández es presentado como una estrategia que lo reservaría para algunos actos o actividades de “cercanía” con la gente, con el fin de evitar el desgaste de la sobrexposición. Parece una manera de reducir el problema: el Presidente quedaría de hecho como principal, casi único causante de la caída electoral. Y su bajo o ausente perfil en la sucesión de anuncios no expresaría una forma de cuidarlo, sino una movida para tratar de mejorar la imagen de gestión.

Eso explica además la insistencia en mostrar “hiperactividad” del nuevo jefe de Gabinete como un elemento de campaña. La diferencia entre Juan Manzur y Santiago Cafiero no estaría dada por las horas en la Casa Rosada y en actos oficiales, sino por el mensaje del juego propio que se asigna al jefe de ministros./INFOBAE